من المفترض أن يكون لديك 150 صديقًا فقط. إذن … ماذا عن وسائل التواصل الاجتماعي؟
لا يوجد أحد لم يجرب الغوص العميق في المكان المجهول على Facebook. أنت تعرف السيناريو. بالنسبة لي ، إنها ليلة الثلاثاء وأنا أستريح في السرير ، وأقوم بالتمرير بلا عقل “قليلاً فقط” ، بعد نصف ساعة ، لم أكن على وشك الراحة. سأعلق على منشور أحد الأصدقاء ثم يقترح Facebook صداقة زميل سابق في الصف ، ولكن بدلاً من القيام بذلك ، سأقوم بالتمرير خلال ملفهم الشخصي والتعرف على السنوات القليلة الماضية من حياتهم … حتى أرى مقالًا يرسلني حلزوني للبحث وقسم تعليق يترك عقلي في حالة تشغيل hyperdrive.
في صباح اليوم التالي ، استيقظت وأنا أشعر بالإرهاق.
ربما يقع اللوم على الضوء الأزرق الذي يضيء وجوهنا ونحن نتصفح الأصدقاء لتعطيل دورة نومنا. يمكن أن يفسر عدم اكتسابه الشعور بالضيق والتهيج الذي يعاني منه المرء. أو يمكن أن يكون شيئا آخر.
ربما ، كما نقول لأنفسنا أننا متصلون بالإنترنت للبقاء على اتصال ، فإننا نستنزف طاقتنا الاجتماعية عن غير قصد للتفاعلات الشخصية. ماذا لو كان كل الإعجاب والقلب والرد الذي نعطيه لشخص ما على الإنترنت يأخذ في الواقع طاقتنا من أجل الصداقات غير المتصلة بالإنترنت؟
هناك إمكانية لتكوين صداقات ، حتى عبر الإنترنت
بينما يمكن لأدمغتنا معرفة الفرق بين الدردشة عبر الإنترنت والتفاعل الاجتماعي الشخصي ، فمن غير المرجح أننا طورنا المزيد – أو مجموعة منفصلة من – الطاقة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي فقط. هناك حد لعدد الأشخاص الذين نتواصل معهم حقًا ولدينا الطاقة من أجلهم. هذا يعني أن الساعات المتأخرة من الليل التي نقضيها في محادثات مع غرباء عبر الإنترنت تستهلك الطاقة التي لدينا لرعاية الأشخاص الذين نعرفهم بالفعل في وضع عدم الاتصال.
يقول R.I.M: “يبدو أنه لا يمكننا التعامل إلا مع حوالي 150 صديقًا فقط ، بما في ذلك أفراد العائلة”. دنبار ، دكتوراه ، أستاذ في قسم علم النفس التجريبي في جامعة أكسفورد. قال أن هذا “الحد يتم تعيينه من خلال حجم أدمغتنا”.
وفقًا لدانبار ، يعد هذا أحد المعيدين اللذين يحددان عدد الأصدقاء لدينا. أنشأ دنبار وباحثون آخرون هذا من خلال إجراء مسح للدماغ ، ووجدوا أن عدد الأصدقاء الذين لدينا ، خارج الإنترنت وعبر الإنترنت ، مرتبط بحجم القشرة المخية الحديثة ، وهي جزء الدماغ الذي يدير العلاقات.
القيد الثاني هو الوقت.
وفقًا لبيانات من GlobalWebIndex ، يقضي الأشخاص في المتوسط أكثر من ساعتين يوميًا على وسائل التواصل الاجتماعي والرسائل في عام 2017. هذا أكثر من نصف ساعة عن عام 2012.
يقول دنبار: “الوقت الذي تستثمره في علاقة ما يحدد قوة العلاقة”. لكن دراسة دنبار الأخيرة تشير إلى أنه على الرغم من أن وسائل التواصل الاجتماعي تتيح لنا “اختراق السقف الزجاجي” للحفاظ على العلاقات خارج الإنترنت ولدينا شبكات اجتماعية أكبر ، إلا أنها لا تتغلب على قدرتنا الطبيعية على الصداقات.
يقول إننا بحاجة إلى التفاعل “مرة واحدة على الأقل في الأسبوع بالنسبة إلى النواة الداخلية لخمسة من المقربين ، مرة واحدة على الأقل شهريًا للطبقة التالية من أفضل 15 صديقًا ، ومرة واحدة على الأقل في السنة للطبقة الرئيسية المكونة من 150 صديقًا فقط. “” الاستثناء هو أفراد الأسرة والأقارب ، الذين يحتاجون إلى تفاعل أقل باستمرار للحفاظ على الروابط.
يقول دنبار إنه ، تمامًا كما نفعل في عالم المواجهة ، نخصص الجزء الأكبر من تفاعلنا على وسائل التواصل الاجتماعي لـ 15 شخصًا الأقرب إلينا ، مع تخصيص 40٪ من انتباهنا لأفضل 5 أشخاص و 60٪ يرتبط هذا بواحدة من أقدم الحجج لصالح وسائل التواصل الاجتماعي: قد لا يزيد عدد الصداقات الحقيقية ، لكن هذه المنصات يمكن أن تساعدنا في الحفاظ على روابطنا المهمة وتقويتها. يقول دنبار: “توفر وسائل التواصل الاجتماعي طريقة فعالة للغاية للحفاظ على الصداقات القديمة ، لذا لا ينبغي لنا أن نتغلب عليها”.
تتمثل إحدى مزايا وسائل التواصل الاجتماعي في القدرة على المشاركة في المعالم البارزة للأشخاص الذين لا أعيش بالقرب منهم. يمكنني أن أكون متلصصًا لكل شيء بدءًا من اللحظات الثمينة وحتى الوجبات العادية ، كل ذلك أثناء ممارسة روتيني اليومي. ولكن إلى جانب المتعة ، تغمر خلاصاتي أيضًا بالعناوين الرئيسية والتعليقات الساخنة من صلاتي والغرباء – وهذا أمر لا مفر منه.
هناك عواقب على مستويات طاقتك عند المشاركة في التعليقات
قد يؤدي استخدام طاقتك للتفاعل المكثف على وسائل التواصل الاجتماعي مع الغرباء إلى استنزاف مواردك. بعد الانتخابات ، اعتبرت وسائل التواصل الاجتماعي فرصة لرأب الصدع السياسي. لقد صنعت ما كنت أتمنى أن يكون مناصب سياسية محترمة حول حقوق المرأة وتغير المناخ. لقد أدى ذلك إلى نتائج عكسية عندما قام شخص ما بتوجيه رسائل مباشرة غير مريحة لي ، مما تسبب في ارتفاع مستوى الأدرينالين لدي. كان علي بعد ذلك أن أتساءل عن خطواتي التالية.
هل الانخراط في الاستجابة مفيد لي ولصداقاتي؟
يقول إم جي كروكيت ، عالم الأعصاب: “قد يشعر الناس بأنهم مضطرون للتعبير عن غضبهم عبر الإنترنت لأنهم يتلقون ردود فعل إيجابية للقيام بذلك”. تبحث في عملها عن كيفية تعبير الناس عن الغضب الأخلاقي على وسائل التواصل الاجتماعي وما إذا كان تعاطفهم أو تعاطفهم عبر الإنترنت مختلفًا عن الشخص. قد يُقصد بإبداء الإعجاب أو التعليق المنفرد تأكيد الآراء ، ولكن يمكن أيضًا أن تؤثر على علاقاتك خارج الإنترنت.
طرح فريق البحث في Facebook أيضًا سؤالًا مشابهًا: هل وسائل التواصل الاجتماعي جيدة أم ضارة لرفاهيتنا؟ كانت إجابتهم أن قضاء الوقت كان سيئًا ، لكن التفاعل النشط كان جيدًا. “لم يكن مجرد بث تحديثات الحالة كافيًا ؛ كان على الناس أن يتفاعلوا بشكل فردي مع الآخرين في شبكتهم ، “تقرير ديفيد جينسبيرغ ومويرا بيرك ، الباحثان في Facebook ، من غرفة الأخبار الخاصة بهم. يقولون إن “مشاركة الرسائل والمنشورات والتعليقات مع الأصدقاء المقربين واستعادة ذكريات التفاعلات السابقة – مرتبط بالتحسينات في الرفاهية”.
لكن ماذا يحدث عندما تتعفن هذه التفاعلات النشطة؟ حتى إذا لم تقم بإلغاء صداقة شخص ما بسبب النزاع ، فقد يؤدي التفاعل – على الأقل – إلى تغيير انطباعك عنه وانطباعاتك عنه.
في مقال نشرته مجلة فانيتي فير حول نهاية عصر وسائل التواصل الاجتماعي ، كتب نيك بيلتون: “منذ سنوات ، أخبرني أحد المسؤولين التنفيذيين في Facebook أن السبب الأكبر لعدم صداقة الناس مع بعضهم البعض هو أنهم يختلفون حول قضية. قال المدير التنفيذي مازحًا ، “من يدري ، إذا استمر هذا الأمر ، فربما ينتهي بنا الأمر مع أشخاص ليس لديهم سوى عدد قليل من الأصدقاء على Facebook.” “ومؤخرًا ، تصدر الرئيس التنفيذي السابق لـ Facebook ، Chamanth Palihapitiya عناوين الصحف لقوله لقد ابتكروا أدوات تمزق النسيج الاجتماعي لكيفية عمل المجتمع … تعمل [وسائل التواصل الاجتماعي] على تآكل الأسس الأساسية لكيفية تصرف الناس فيما بين بعضهم البعض “.
يخبرنا كروكيت: “هناك بعض الأدلة على أن الناس أكثر استعدادًا لمعاقبة الآخرين عند التفاعل عبر واجهة الكمبيوتر أكثر من استعدادهم عندما يتفاعلون وجهًا لوجه”. يمكن للتعبير عن الغضب الأخلاقي أيضًا أن ينفتح على ردود فعل سلبية في المقابل ، ومن أشخاص قد لا يتعاطفون كثيرًا مع الآراء المختلفة. عندما يتعلق الأمر بالانخراط في محادثات مستقطبة ، فقد ترغب في تحويل التفاعلات عبر الإنترنت إلى تفاعلات غير متصلة بالإنترنت. يذكر Crocket أن “هناك أيضًا بحثًا يظهر أن سماع أصوات الآخرين يساعدنا في مواجهة التجريد من الإنسانية أثناء المناقشات السياسية”.
بالنسبة لأولئك الذين لديهم شغف بالنشر السياسي والاجتماعي والذين يجدون ما يكفي من القرار للاستمرار على وسائل التواصل الاجتماعي ، خذ نصيحة سيليست هيدلي. دفعتها سنوات خبرتها في إجراء المقابلات في البرنامج الحواري اليومي على إذاعة جورجيا العامة “في الفكر الثاني” إلى كتابة “نحن بحاجة إلى التحدث: كيفية إجراء محادثات مهمة” وتقديم حديث TED لها ، 10 طرق لإجراء محادثة أفضل.
يقول هيدلي: “فكر قبل النشر”. “قبل الرد على وسائل التواصل الاجتماعي ، اقرأ المنشور الأصلي مرتين على الأقل حتى تتأكد من فهمك له. ثم قم ببعض البحث حول هذا الموضوع. كل هذا يستغرق وقتًا ، لذا فهو يبطئك ، كما أنه يبقي أفكارك في سياقها “.
كل الإعجابات يمكن أن تصنع جيلًا وحيدًا
عندما يتعلق الأمر بالبقاء على اتصال مع الأصدقاء ، من المهم أيضًا معرفة وقت الانخراط في التفاعل وجهًا لوجه مرة أخرى. بينما أشاد دنبار بفوائد وسائل التواصل الاجتماعي ، هناك أيضًا مجموعة متزايدة من الأبحاث حول الآثار السلبية لوسائل التواصل الاجتماعي ، مثل زيادة الاكتئاب والقلق والشعور بالوحدة. يمكن أن تُعزى هذه المشاعر إلى عدد الأشخاص الذين تتابعهم وتتفاعل معهم ، أو الأصدقاء أم لا.
لكن أبحاث Twenge لا أساس لها من الصحة. لقد بحثت في آثار استخدام وسائل التواصل الاجتماعي على المراهقين ، ووجدت أن الجيل الجديد يقضي وقتًا أقل في التسكع مع الأصدقاء والمزيد من الوقت في التفاعل عبر الإنترنت. هذا الاتجاه له علاقة بنتائج اكتئاب المراهقين ومشاعر الانفصال وزيادة الشعور بالوحدة.
ولكن بينما لا تؤكد أي من هذه الدراسات وجود علاقة سببية ، فهناك شعور مشترك. تم صياغة هذا الشعور على أنه FOMO ، الخوف من الضياع. لكنها لا تقتصر على جيل واحد. يمكن أن يكون لقضاء الوقت على وسائل التواصل الاجتماعي نفس التأثير على البالغين ، حتى الكبار منهم.
يمكن أن يتحول FOMO إلى حلقة مفرغة من المقارنة والتقاعس عن العمل. والأسوأ من ذلك ، أنه قد يجعلك تعيش “علاقاتك” على وسائل التواصل الاجتماعي. بدلاً من الاستمتاع بوقت ممتع مع الأصدقاء أو الأشخاص المهمين أو العائلة ، فإنك تشاهد قصصًا و Snaps للآخرين مع أصدقائهم وعائلاتهم. بدلاً من الانخراط في الهوايات التي تجلب لك السعادة ، فأنت تشاهد الآخرين يمارسون الهوايات التي نتمنى أن نتمكن من القيام بها. يمكن أن يؤدي نشاط “التسكع” هذا على وسائل التواصل الاجتماعي إلى إهمال الأصدقاء في جميع الدوائر.
هل تتذكر دراسة دنبار؟ إذا فشلنا في التفاعل مع الأشخاص المفضلين لدينا بانتظام ، “تنخفض جودة الصداقات بشكل لا يرحم وبشكل سريع” ، كما يقول. “في غضون شهرين من عدم رؤية شخص ما ، سيكونون قد انزلقوا إلى الطبقة التالية.”
وسائل الإعلام الاجتماعية هي عالم جديد ، ولا تزال بحاجة إلى قواعد
تحتوي شبكة الويب العالمية على مساحة تخزين غير محدودة ، وليس لها حدود ، مثل الكون. ولكن بينما قد لا يكون هناك حد للإنترنت – لا يزال بإمكان طاقتنا وأجسادنا وعقلنا الاستفادة منها.
كما كتبت لاريسا فام بشكل قاطع في تغريدة فيروسية: “لقد ذكرني معالجي النفسي هذا بأنه لا بأس من عدم الاتصال بالإنترنت قبل الميلاد ، لم نقم بمعالجة المعاناة الإنسانية على هذا النطاق ، والآن أقوم بتمريرها على 2 u” – حصلت هذه التغريدة منذ ذلك الحين على 115.423 إعجاب و 40755 إعادة تغريد.
العالم مزدحم الآن ، وأكثر من ذلك عندما تكون متصلاً بالإنترنت دائمًا. بدلاً من قراءة عنوان رئيسي واحد في كل مرة ، فإن الخلاصة المتوسطة ستجذب انتباهنا بأكثر من قصص كافية ، أي شيء من الزلازل إلى الكلاب النافعة إلى الحسابات الشخصية. تمت كتابة العديد من هذه أيضًا لإثارة مشاعرنا وإبقائنا نضغط على التمرير. ولكن لا داعي لأن تكون جزءًا منه طوال الوقت.
يمكن أن يؤدي استخدام هاتفك الذكي إلى استنزاف الطاقة التي كان من الممكن إنفاقها في الانخراط في تفاعلات واقعية مع أصدقائك أو عائلتك. وسائل التواصل الاجتماعي ليست وصفة طبية لتفادي الملل أو القلق أو الوحدة. في نهاية اليوم ، الأشخاص المفضلون لديك هم.
تظهر الأبحاث أن الصداقات الجيدة أمر حيوي لصحتك. وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن وجود صداقات وثيقة يرتبط بالعمل بشكل أفضل ، خاصة مع تقدمنا في السن. وجدت دراسة مقطعية حديثة أجريت على أكثر من 270 ألف بالغ أن سلالات الصداقة تنبأت بمزيد من الأمراض المزمنة. لذلك لا تُبقي أصدقائك على بُعد ذراع من هاتفك ورسائل مباشرة.
يقول دنبار: “يوجد الأصدقاء لتزويدنا بأكتاف للبكاء عندما تنهار الأشياء”. “بغض النظر عن مدى تعاطف شخص ما على Facebook أو حتى Skype ، في النهاية يكون لديه كتف حقيقي يبكي عليه وهو ما يحدث الفارق في قدرتنا على التأقلم.”
